Dette er egentlig en videreutvikling av noen tanker som vi først kom inn på i podkasten ( ep.54 ) tidligere i år. Det er en slags metarefleksjon rundt hvordan vi forstår og benytter oss av argumenter, og inneholder noen poenger som jeg tror er nyttige i enhver sammenheng hvor argumenter benyttes (dvs alltid). Mine poenger er til en viss grad omformuleringer og anvendelser av tema som blir omtalt i Hugo Mercier og Dan Sperbers bok The Enigma of Reason: A New Theory of Human Understanding (2017). Det er en rik og interessant bok, temmelig tung til tider, som kan gi et bidrag til en rekonfigurering av vår forståelse av hvordan vi bruker vår fornuft. Et par sitater gir en grei innføring i hva forfatterne er ute etter å gjøre: " Why do you think this? Why did you do that? We answer such questions by giving reasons, as if it went without saying that reasons guide our thoughts and actions and hence explain them. These reasons are open to evaluation: they may be good or bad. Good reas...